淺談監獄罪犯醫療人權
領航營充電快報(106.12.05)
首先，讓我們根據一份統計資料來了解監獄中的醫療情況。根據司法院所提供的資料顯示，收容人或其家屬提出的訴訟中，有高達64%與醫療有關，而當中又有1／3是監所敗訴，總計付出758萬的賠償。由此可知，監獄的醫療環境或是醫療制度仍存在著很大的問題，監獄中時常出現違反醫療人權的情形，這不僅替收容人及家屬帶來不應承受的傷害，其支付的賠償更是由全民買單。
下面是一段新聞報導： 高雄大寮監獄挾持事件，6名受刑人舉槍自盡，控訴監獄就醫，困難重重。其實台灣坐牢服刑人口「遠比能關得多」，超額收容率接近15%，部分監獄，甚至多出一半，過去就已經被監察院專案檢討，加上這次意外，突顯獄中醫療人權議題，值得關切。與警方對峙過程中，6名受刑人要求政府念出訴求，並且挾持人質，用生命控訴不平等待遇，儘管背後各有犯罪事實，卻突顯台灣黑牢人生，想要看病是種奢侈。 6名受刑人其中一條訴求：「陳水扁假病可以保外就醫，監所比他嚴重的就不能保外？為甚麼？因為我們是罪犯、活該關死，那阿扁不是罪犯嗎？既然阿扁可以保外，那就比照辦理一視同仁，法律之前人人不是平等嗎？｣
保障監獄醫療人權的必須性
根據監獄行刑法第1條：「監獄的目的，在於使收容人改悔向上，適於社會生活。」若由此目的來看，現代監獄除了要積極協助收容人取得一定謀生技能之外，收容人在監獄中的健康狀況也應受到相當程度的保障。 有些人會認為：「收容人是因為做錯事或犯罪而被判刑，他們理應接受處罰，不應該再要求更多。」但即使他們是犯了罪的人，他們的健康權仍應該被維護。世界衛生組織（WHO）所訂定的「監所健康」（Health in Prisons）指引中提到「收容人雖然人身自由受到限制，但其醫療權益應與一般民眾受到同樣的重視」，且「監所的醫護人員必須獨立於獄政體系之外，要以醫療照護，而非以懲罰為目的來照護收容人」。
監獄醫療的現況與問題
1. 醫療人力不足 我國監獄醫護人力與收容人數之比例約為1：1000，與全台醫師數比上人口數的1：620多出許多。至民國104年年底，我國法務部所屬矯正機關之醫師與其他醫護人員（藥師、護理人員、檢驗人員、臨床心理師等）僅有75名，若平均分布於各監獄中，每一個監獄僅有不到5名的醫療人力。 2. 硬體設備不足及空間過小 實則是監獄收容人數過多的問題，據統計超額收容率接近15%，德國的收容人每人有大約3.4坪的居住空間，反觀台灣平均卻只有0.39坪。 3. 受刑人結構的改變 在台灣，隨著高齡人口的增加，矯正機關亦面臨入監高齡受刑人增加的衝擊，高齡受刑人大多都有慢性疾病，對醫療需求頻繁且迫切，為了因應這個情況，矯正機關應做出相對應的調整，增加或培養具有老人醫學專業知識的醫護人員。 4. 保外與戒護就醫的程序繁雜且具高門檻 我國現行的保外就醫程序繁雜，需先付上診斷證明書，然後報法務部矯正署審核，經法務部核准後，家屬才能再去地檢署辦理。此保外就醫的規定，既缺乏法律的明確性，也缺乏程序正當性，整個過程是由法務部恣意決定，不給予當事人或其家屬陳述身體狀況的機會，而診斷醫師的意見也無受詰問與檢驗之可能，保外就醫的核准與否完全聽由法務部決定，不難 讓人質疑程序的正當性。 5. 收容人之醫療主管機關為仍為監獄 無論是台灣或是先進國家如：日本、美國，監所醫療的主管單位均為行政機關（監獄）。此種體制可能會造成行刑機關左手以「戒護」之名維持監獄 內安全，而右手要以「照護」之名，聘請醫師為收容人的醫療作評估，判 斷是否需要保外就醫。 該作法恐會引起如： (1) 醫師向監獄報告收容人之病情，造成醫病關係的緊繃（外文文獻中更有「醫師為監獄保安戒護科忠實的僕人」這樣的說法）獄中設置監視器與嚴格的管控，雖然是為了防止罪犯逃脫與管理秩序外，同時也是為了能夠及時維護受刑人的身體安全，但這麼做的同時也侵犯了受刑人的隱私權。 (2) 監獄內醫療水準的維持僅能監所自我維持，醫療主管機關是否得以介入調查，則存有疑問等許多問題。 (3) 收容人出獄後，為保持該收容人之醫療一貫性，該醫療就診紀錄應如何保存或需移轉至何處，亦有再檢討的必要。
監獄衛生關乎公共衛生
美國加州大學柏克萊分校人權中心資深研究員雷耶斯教授(Hernan Reyes)表示：「沒有監獄衛生，就沒有公共衛生。」從矯正機關提供的醫療使用報告看來，收容人接受門診與住院服務之前五大疾病分類，如急性上呼吸道感染、各部位蜂窩組織炎等，顯然都和監所的環境衛生品質息息相關。居住環境密集的監獄地方容易傳染疾病，如果沒有做好受刑人的健康管理，這些疾病不僅提高醫療支出，更將隨監所人的流動（工作人員、探監）、受刑人出獄等移動因素散播到整個社會，造成公共衛生更大的災難。
結論
綜觀以上所述，我們可以看到台灣對於監獄管理的漏洞與不適當性，姑且不論可能有冤獄的狀況，假如台灣政府依然不設法改善監獄的環境，較年長的受刑人就可能時常面臨健康上的問題，而對此更是導致醫療資源不足的惡化，要是需要保外就醫，就會運用到更多的勞力，面對此情況，為何不一開始就從根源解決問題？改善收容人的居住空間、改善其環境，就不會引發接下來一連串的麻煩。台灣政府現今已為受刑人的人權擬定法律，包括《監獄行刑法》、《監獄行刑法施行細則》、《保外醫治受刑人管理規則》等，雖然近年來逐漸立法改善監獄管理問題，但有關受刑人的人權議題能有所聞，由此可見，台灣政府仍有寬廣的空間需要改善。
維護監獄的醫療環境與品質除了是保障收容人的健康權之外，也與公共衛生習習相關。現今監獄醫療仍存在許多問題需要被解決，解決對策包括改善監獄醫療環境與挹注資金、醫療政策的全盤檢討、正視並尊重受刑人人權等等，而這些都需要政府與民間的配合，採取更積極的行動，從制度方面著手，並建立有效的監督機制，如此才能建立由WHO所肯定的全監獄健康促進模式（a whole-prison approach to health promotion），真正的改善監獄醫療人權。
參考資料 1. 洪士軒，淺析監獄醫療( 財團法人民間司法改革基金會) 2. 劉淑瓊，不及格的監獄醫療人權(台灣醫療改革基金會) 3. 洪士軒(2013)，《監獄受刑人醫療人權之初探》，台大科技法律整合研究所碩士論文